Onmiddellijk na 11 september, de dollar tegenover de euro daalde. Het gevolg is dat vele economen hebben gehaast te verklaren het einde van het tijdperk van de enige regering van de Amerikaanse munt in de zielen van de beleggers. Toch, ondanks de lichte daling van de tarieven na een nieuwe verlaging van de tarieven door de U. S. Federal Reserve op 6 november de laatste keer dat de dollar bijna terug naar de posities op 11 september. Zo is de euro niet heeft kunnen aanwerven die 25% “gewicht”, dat zij verloren heeft sinds de invoering in januari 1999. Wat kan dit verklaren, omdat de dollar blijven, ondanks de zinkende Amerikaanse economie in een recessie?

Volgens de gevestigde mening, dit is te wijten aan het feit dat de productiviteit in de Verenigde Staten groeit sneller dan in de eurozone. Hoewel tijdens de recessie van de Amerikaanse productiviteitsgroei daalde enigszins, analisten hebben beloofd dat in de toekomst zullen zij weer terugkeren naar het vorige niveau. Volgens deze week in de gegevens, de dynamiek van de productiviteit in de Verenigde Staten zijn nog steeds heel goed: in het derde kwartaal, steeg tot 1,8% op jaarbasis basis. Zo zijn de economen concluderen dat Amerika is nog steeds de beste plek om te investeren, dat wil zeggen de dollar zal hoog blijven.

Echter, bij het gebruik van de meer correcte wijze van vergelijking, het verschil in groei van de productiviteit in de Verenigde Staten en in Europa is minimaal. Vergelijking van de dynamiek van deze indicator in de verschillende landen wordt gecompliceerd door het feit dat, gemeten met behulp van verschillende benaderingen. De eenvoudigste is de berekening van het BBP per werknemer. Van 1996 tot 2000. het cijfer in de VS groeide in een tempo van 2,5% per jaar, terwijl de groei in de eurozone bedroeg slechts 1,2% per jaar. Een dergelijke beoordeling is niet helemaal juist te wijten aan het feit dat tijdens deze periode in Europa is dramatisch het aantal werknemers op een onderdeel dat heeft geleid tot een onderschatting van de productiviteitsgroei in de berekening van de aangegeven methode. Een meer nodig in deze omstandigheden kan de berekening van de BBP-groei voor een werkuur. In de afgelopen vijf jaar is dit cijfer is gegroeid in de Verenigde Staten met 2,1%, terwijl in het eurogebied - met 1,6%, dwz variantie is significant verminderd.

Daarnaast is bij de beoordeling van de groei van de Amerikaanse productiviteit, als regel, gebruikt een andere indicator: de productiviteit per uur van de werknemers die buiten de landbouw, rosshaya in de afgelopen vijf jaar tegen een rente van 2,5% per jaar. Het is duidelijk dat in vergelijking met de Europese rente, rekening houdend met de groei van het BBP in een werkuur, althans niet correct. Echter, het gaat zo veel economen hebben dus overschat het verschil tussen het tarief van de productiviteitsgroei in de Verenigde Staten en Europa. Bovendien, in tegenstelling tot hun Europese tegenhangers, Amerikaanse economen in de evaluatie van de groei van de productiviteit om rekening te houden met andere factoren, zoals de verbetering van de kwaliteit van goederen en diensten, een verdere verhoging van het verschil tussen de cijfers.

Verder, volgens de voorschriften, de kosten van de Amerikaanse bedrijven voor de aanschaf van software wordt beschouwd als een investering, terwijl in Europa zij worden beschouwd als intermediair verbruik. Zo wordt een sterke stijging van deze kosten in de afgelopen jaren ook van invloed op de over-groei van de productiviteit in de Verenigde Staten vergeleken met Europa.

Een manier om het oplossen van dit probleem is te voorkomen dat het gebruik van het BBP, met schattingen van de productiviteit, met de overgang naar het netto binnenlands product (CHVP). Dit cijfer is rekening gehouden met de afschrijving van activa, wordt beschouwd als een meer nauwkeurige meting van de economische groei. Typisch, CHVP en BBP groeien van een snelheid. Echter, in de afgelopen jaren is het verschil in de snelheid van de groei is toegenomen als gevolg van de versnelde afschrijving van de vaste activa in verband met de groei van de investeringen in activa met een relatief korte levensduur, zoals computers en software.

CSFB econoom Julian Kellou geraamde groei CHVP voor een werkuur in de VS en het eurogebied gedurende de afgelopen vijf jaar. Zoals bleek tijdens deze periode de groei van de productiviteit in Amerika was alleen iets sneller dan in Europa: 1,8% per jaar en 1,5% per jaar, respectievelijk. Zo is bij de berekening van de groei van de productiviteit gedurende een langere periode, Europa, zelfs inhalen van de Verenigde Staten: gemiddeld, voor de periode 1994 tot 2000. productiviteit in de eurozone groeide in een tempo van 1,8%, terwijl de Amerikaanse groei slechts 1,4%.

Vat de resultaten: niemand zal beweren dat na 1995, de groei van de productiviteit in de Verenigde Staten maakte een dramatische sprong voorwaarts in vergelijking met de voorgaande twee decennia. Maar deze prestatie is beduidend lager in vergelijking met de dynamiek van de groei van de productiviteit in Europa. Wanneer internationale beleggers zich bewust zijn van deze, hun medeleven met de dollar kan komen te laat.