De financiële crisis in Argentinië en de weigering van het land te handelen voor een decennium van de koppeling van de peso en de Amerikaanse dollar heeft geleid tot een verslechtering geschil op wisselkoersstelsels, de meeste van de behoeften van de economieën van ontwikkelingslanden. Wat was het voornaamste probleem van Argentinië: in het feit dat zij heeft besloten de regeling van bevestiging van de dollar en de peso, of dat het zo hardnekkig geprobeerd hem te redden?

Wat kunnen we zeggen over landen als Argentinië, Hong Kong, Bulgarije en Bosnië? Alleen dat, tot voor kort al deze verspreid naar verschillende uithoeken van de planeet stand volgde een vergelijkbare monetaire beleid, waarbij meer in de 1990’s soberheid natuurlijk koppelende hun nationale valuta. Vandaag weinig mensen herinneren hoe revolutionair leek oplossingen in een tijd waarin ze zijn genomen. Inderdaad, de afgelopen tien jaar getuige geweest van de proliferatie van dergelijke wisselkoersstelsels, die, zo leek het vóór die ooit kwam uit de mode vele jaren geleden. En nu, eindelijk, Argentinië, een van de meest fervente voorstanders van het regime ankervaluta, aan het begin van deze maand, afziet van het in het gezicht van wijdverbreide financiële crisis die leidde tot het aftreden van president Fernando de la Rúa.

Het feit dat de Argentijnse crisis onvermijdelijk was en dat de lokale overheid in het einde, zal worden gedwongen om te verklaren wanbetaling en devaluatie, duidelijk was lang geleden. Echter, tot voor kort weinig had kunnen voorzien de omvang van de problemen in Argentinië. De crisis heeft geleid tot het aftreden van de minister van Economie Domingo Cavallo, de legendarische econoom te zijner tijd werd de stichter van de Argentijnse wisselkoers anker. Bovendien heeft slechts een paar weken in het land is veranderd vijf voorzitters. Vandaag, Argentinië verkeert in een toestand van de standaard, en de laatste keer dat de peso ten opzichte van de dollar is gedaald met 40%. Niettemin hebben de autoriteiten nog niet volledig in staat om te beginnen met de uitvoering van de maatregelen zou moeten stimuleren de groei van de economie van Argentinië en ter regulering van de bancaire systeem.

Onder deze omstandigheden niet verwonderlijk dat een groeiend aantal economen vragen zich af hoe het was op alle passende om de 1991 soberheid ankervaluta. In die dagen, deze stap door de regering van president Carlos Menem heeft ontvangen algemene goedkeuring. Kunnen we nu zeggen dat het besluit was er mis? Als alternatief, Argentinië had gewoon geen tijd om af te zien van haar monetair beleid nadat zij heeft opgehouden te voldoen aan de veranderde omstandigheden?

Vandaag, economen kunnen niet vertrouwen antwoord op deze vragen, maar op het moment van de invoering van een rigide systeem van bindende tarieven werd onderschreven door de meeste toonaangevende wetenschappers, economen. Herinneren dat de essentie van het regime strakke binding is een vaste wisselkoers met betrekking tot bepaalde buitenlandse valuta, terwijl noch de regering noch de markt niet in strijd zijn gevestigd wettelijke verhouding. De dollar-equivalent van de lokale valuta in omloop zijn, is volledig gegarandeerd door de staat van dollarreserves. Een dergelijk systeem, alleen een beetje niet tot de volledige dollarization, dat is Behandeling van de dollar in de lokale valuta, werd onder de controle van hyper-inflatie, terwijl tsarivshuyu in Argentinië.

Ik moet zeggen dat het regime van strikte bindende tarief perfect opgericht met de taak. De inflatie is stopgezet, de middenklasse, de basis voor economische groei van een land, heeft het vertrouwen in de toekomst, investeerders hun gedachten over de vooruitzichten van de Argentijnse economie en medio 1990, heeft het land een van de snelst groeiende markten in de wereld. Echter, een dergelijke succesvolle eerste stap, de Argentijnse autoriteiten niet in staat zijn geweest om het proces te voltooien van de hervorming van de economie van hun land. Zij hebben niet kunnen inperken van de handel wetten om te zorgen voor een sterke toename van de export. Ze hadden geen invloed op de lokale arbeids-beperkende wetten. Ze bracht de hoogte van de belasting hoger is dan in de Verenigde Staten zelf.

Als gevolg hiervan, gevolgd door de economische recessie, drie jaar na de start van het systeem te rigide ankervaluta is niet volledig in overeenstemming met de behoeften van de Argentijnse economie. De peso, de schommelingen die sterk afhangt van de dynamiek van de Amerikaanse dollar steeds overgewaardeerd. Vrezen de mogelijkheid van beëindiging van bindende tarieven en de daaropvolgende devaluatie van de Argentijnse depositogevers gestart om hun spaargeld van bankrekeningen, het omzetten van pesos in dollars. Op zijn beurt, de internationale beleggers niet gehaast om nieuwe leningen aan Argentinië, uit angst dat de devaluatie van de lokale overheid kan te verklaren standaard over haar enorme schulden. De tijd heeft geleerd dat deze vrees is volledig gerechtvaardigd.

Aangezien de groei van de Amerikaanse dollar in 1990, de strakke binding toeneemt last voor de Argentijnse economie. De situatie verder is verslechterd na 1999, wanneer die worden uitgevoerd door naburige Brazilië gedevalueerd sterk verhoogde de aantrekkelijkheid van de uitvoer op de wereldmarkt in vergelijking met producten uit Argentinië.

In feite, lang voordat de huidige crisis, hoogleraar Economie aan de Harvard University’s Jeffrey Frankel is gebleken dat een dergelijke monetaire beleid kan niet reageren op de behoeften van Argentinië: de economie is te groot en niet voldoende open zijn arbeidsmarkt niet wordt gekenmerkt door een hoge mobiliteit, en, ten slotte, heeft het geen van nauwe economische banden met de Verenigde Staten. Zo is de uitvoer naar de Verenigde Staten slechts 10% van de totale waarde van de Argentijnse export.

Inderdaad, Frankel heeft verschillende voorbeelden in welke landen zijn aanzienlijke economische voordelen, de vermindering van de afhankelijkheid van de dollar. Bijvoorbeeld, hij zei, het ontharden van het monetaire beleid op een moment dat de lokale munteenheid is geworden overgewaardeerd, in zijn tijd heeft bijgedragen Israël. Aan de andere kant, Frenkel is van mening dat vastzit aan een rigide bindende modi van de wisselkoersen te lang, Mexico en Brazilië tot aanzienlijke schade aan hun economieën. Loop van de tijd, dezelfde conclusies bereikt, en vele andere economen zeggen dat Argentinië herhaalt de fouten van hun buren, en dat de meer rigide regime proderzhitsya Kurova ankervaluta, hoe ernstig de gevolgen zullen zijn na de verwerping van het. De gebeurtenissen van de afgelopen weken duidelijk bevestigden de juistheid van deze wetenschappers.

Herinneren dat in nagenoeg dezelfde situatie niet zo lang geleden was het Verenigd Koninkrijk, in het begin van 1990 een overeenkomst te sluiten over bindende tarief van £ tot de zogenaamde «Wisselkoersmechanisme van de Europese Unie» (Europese Unie wisselkoersmechanisme - ERM). Twee jaar later, het Britse lidmaatschap van het ERM van de economie in een recessie terecht, en na tal van protesten door de vertegenwoordigers van de markten, het land zich uit de overeenkomst.

Maar betekent dit dat het besluit om toe te treden tot het ERM-Brittannië in een vergissing was vanaf het begin? Helemaal niet. De eerste twee jaar van het lidmaatschap zijn gekenmerkt door een scherpe daling van de inflatie die zich in overeenstemming met de voorspellingen van analisten. Daarbij heeft de impuls aan de groei, dat is de Britse opgedaan als gevolg van de devaluatie van de munt, bleek zelfs groter dan economen verwachtten. De enige fout van de Britse beleid was dat, in de tijd tot het WKM, ze waren niet in staat om hem op tijd uit.

De les voor andere ontwikkelingslanden moeten leren uit de trieste ervaring van Argentinië, is dat niet een enkele wisselkoers misschien niet altijd effectief.